台湾波音平台_台湾波音平台怎么样?_台湾波音平台好不好?

台湾波音平台

作者:admin编辑:台湾波音平台
2015年07月15日 刘国庆 张丽 本报讯 热度:123本报讯【通讯员刘国庆 记者张丽】网友“话音石”在微博上爆料,他在襄城铜鞮巷“温州九珍烤鸡店”购买了凉拌海带丝,结果“吃”出了一大撮头发 随后,市食药监局执法人员对“温州九珍烤鸡店”进行了突击检查,并对该店制售的凉拌海带丝、酱板鸡进行抽检(本报7月1日曾报道) 昨日,抽检结果出炉:凉拌海带丝、酱板鸡等卤菜样品不合格 据介绍,从“温州九珍烤鸡店”抽取的凉拌海带丝、酱板鸡等样品经专业检测机构检验所检测,它们的菌落总数超标、大肠菌群超标,不符合《食品安全法》的有关规定 目前,襄城区食药监局已立案对“温州九珍烤鸡店”进行处理 针对在卤制品市场中检查中发现的问题,食药监局决定在全市开展夏季卤制品市场专项整治行动 2015年7月13日是“入伏”第一天,全国各地迎来高温天气 中央气象台7月12日18时发布高温黄色预警,预计13日白天,华北大部、黄淮、江淮西部、江汉、江南中西部、华南大部以及重庆、陕西关中等地有35~37℃的高温天气,其中北京、天津、河北中南部、山东西部、河南中北部等地的部分地区可达38~40℃ 图为:江苏连云港,烈日下“全副武装”的市民(拼图) 摄影:司伟中午12时,湖南省衡阳市解放大道人行天桥上的温度显示为40℃ 摄影:彭斌北京“鸟巢”前,一名冒着高温游玩的男孩吃冰棍解暑 摄影:中国日报记者 朱兴鑫北京三里屯太古里,一名小朋友在喷泉中戏水享清凉 当日,北京最高气温达39℃ 摄影:中国日报记者 冯永斌北京街头,一名送货青年顶着炎炎烈日运送啤酒饮料 摄影:中国日报记者 匡林华河北邯郸一社区举办“邻里乐吃西瓜”比赛,孩子们狼吞虎咽地啃西瓜,欲把酷暑吃掉 摄影:郝群英山东青岛,防晒神器脸基尼火遍海水浴场,成为下海游泳大妈们的标配 摄影:黄洁显香港,教官在给参加夏令营开幕式的中学生喷水降温 摄影:中国日报记者 Edmond Tang7月份儿童安全事故频发,南海警方昨发布暑期安全宝典 广州日报讯 (记者陈家源 通讯员温庆祥、陈锡锋)昨日南海警方发布7月以来的儿童安全数据,其中仅7月8日一天,同一个警务区就有两名小孩走失,不到半个月时间,南海已经发生3宗儿童溺水事故,其中一人死亡 南海警方同时发布暑期安全宝典,希望父母加强对小孩看护,开展有针对性安全教育 数据:半个月已有3宗儿童溺水南海警方称,一个社区民警中队辖区,一天就有两名走失迷童被民警送回,这集中体现家长假期对小孩的监管缺位 据统计,7月以来,南海全区接到走失小孩的报警共36宗(其中7月8日共发生5宗),涉及儿童的交通事故共25宗,涉及儿童的溺水案件3宗(造成1人死亡),小孩被反锁在屋内要出动警力救助的4宗,被动物咬伤1宗 南海警方分析,从统计数字来看,小孩暑期安全事故主要是小孩走失、交通事故和小孩被反锁屋内需要救助等,这些安全问题最根本的原因也都是家长对小孩的看护不力、监管失位 家长监管失位极端的例子是造成小孩死亡 7月12日上午,南海狮山发生一宗男孩掉进菜地水坑溺水死亡事件 当日上午10时许,狮山派出所大圃社区民警中队接报:颜峰某菜地旁水沟有小孩溺水并已送医院抢救 经了解,死者为一个4岁的小男孩,当天小孩随家长去菜地浇水,家长没留意,小孩不慎跌落浇菜地的水坑 小孩邻居听到有小孩落水声音后立即前往察看,并很快将小孩救起,在池旁做简易急救后送往医院抢救,后该小孩在医院经抢救无效死亡 窗户玻璃频遭钢珠袭击,在院里走路恨不能头顶铁盆,西安新街坊人家小区的部分住户最近吃不好睡不着 13日,华商报A02版报道了此事 13日晚,西安莲湖警方经过摸排,终于找到了事件的源头:原来是一个29岁的男子“为参赛”、在家练习打弹弓所致 民警现场摸排时树叶里传来钢珠的“唰唰”声位于西安城西的人民南巷新街坊人家小区,一个多月来这里的院落里、住户玻璃上、停放的汽车上,都被或多或少的钢珠袭击,有的击碎玻璃直接穿进了房里,有的划伤了车身,走在院里,不少住户都能听到钢珠在穿梭在树叶中的声音……住户们的报警,引起莲湖警方的重视 警方成立了专案组,一方面在事发小区的附近小区张贴告示、征集线索,另一方面,开始走访被袭击的住户,试图通过被袭位置锁定钢珠发射区域 7月13日下午,专案组民警们在该小区院里走访摸排时,钢珠依然时不时的从天降落,一现场捡拾钢珠的民警说,“我都能听见,钢珠从树叶里穿梭的‘唰唰’声,还很有力道,这要砸到人身上,不得了啊……”民警分析弹孔锁定钢珠来自附近一高层专案组成员、西安市公安局莲湖分局刑侦大队二中队中队长罗少平说,经过分析研判,被袭击最多的就是该小区2号楼二单元,该楼总共7层,被袭的住户一到六层都有,与之紧邻的一单元因为在拐角上,也有被袭的情况,与该单元正对面的除了一个低矮的围墙外,就是一栋三层楼房 据警方了解,这是某单位的单身公寓,距离2号楼被袭的单元楼大约30米,因为被袭的除了2号楼二单元外,还有与三层单身公寓楼极近的4号楼 而4号楼被袭击的住户是四层五层的住户家,“为保险起见,我们还是对3层公寓楼进行了逐户排查,但没发现可疑情况 ”专案组民警对住户家被袭的弹孔进行研判,发现很多住户玻璃碎裂是由于从钢珠呈抛物线时才有的力道所致,民警最终确定钢珠有可能是三层楼西边的高层上弹射出来的 民警找上门时男子正在家里打“靶”来到高层的小区院里,专案组民警很快获取了重要线索,住在该小区4单元8楼的一名男子喜好打弹弓,而这个单元的楼正面对着被袭击的小区楼房 13日晚,民警们来到8楼男子家,敲开门,一个个子低矮的男子正拿着弹弓,门口鞋柜上放着两盒大小不一的钢珠,而他的目标,正是5米开外、设在阳台窗户口上的一个自制“靶心” 民警将捡拾的钢珠进行现场比对,大小正好吻合 这时男子还不知发生了什么事 经查,男子姓许,29岁,西安市莲湖区人,爱好健身、打弹弓 昨日上午,在民警的带领下,华商报记者来到许某家中,看到他所设的“靶心”其实就是一块长宽约2厘米的小木方块,小木块被一个铁丝拧着别在了阳台的桌子上,“靶心”的后面即是窗户,那扇靶心对着的窗户一直敞着,他站在5米开外的鞋柜前射击,打中的打不中的都要掉到窗外 据民警调查,现场查获的该男子使用的钢珠是两种,一种是直径7毫米的,一种直径是5毫米的,和现场击中住户玻璃的钢珠吻合 人被抓了住户连称“能睡安稳觉了”华商报记者从窗户向下望去,顺着民警手指的地方,发现从这里距离被袭击的住户家约有100米的距离,这中间除了两侧有楼外,还有一个狭长的地带,这个地带上种着约10棵大树,被袭击的楼房已被茂密的大树遮挡 据西关派出所所长邓凤哲介绍,据许某讲,他打靶的命中率在90%,也就是说10颗钢珠只有一颗脱靶,脱靶的会射到100米开外的新街坊人家小区院里,打中的则会崩出窗外三五米落地 “他自己只知道钢珠落进树下了,可不知道树下面还有住户……”大家来到被袭击的小区,民警告知住户打弹弓男子已找到时,不少住户拍手称快,连说:“终于能睡个安稳觉了……”也有的住户表示,赶紧清算损失,要索取赔偿的 男子家人表示会积极赔偿住户损失昨日下午,华商报记者获悉,莲湖警方法制科经过研究,许某的行为符合刑法中寻衅滋事罪中的“任意损毁公私财物”范畴,目前以此条将许某刑事拘留 对于受损者的住户赔偿问题,许某家属昨日下午表示会积极赔偿,给许某争取宽大处理 “一个月前开始打弹弓只在家里练”华商报记者:你是什么时候开始打弹弓的?许某:一个月前吧,当时路过土门市场时,发现那里有一个弹弓协会,就进去看了,之后在附近买了弹弓和钢珠 华商报记者:就只在家里练吗?都是什么时候打弹弓?许某:就在家里,想起来就打上几十个,一般早上下午晚上练得多,白天太阳光太强、窗口亮家里暗、也看不清……华商报记者:现在是什么水平?到户外打吗?许某:基本是90%的命中率吧 除了在家里练外,就是和其他爱好弹弓的人比赛,“就是弹弓协会的人……”华商报记者:你知不知道你在家里练弹弓,把好多人家的玻璃打碎了?许某:开始不知道,因为下面有树挡着,后来从报纸上看到了,小区门口也贴了告示,可我不知道那是我干的……对不起,实在对不起,我再也不玩弹弓了……(双手捂面)>>莲湖警方弹弓不属管制范畴造成严重后果追刑责弹弓到底受不受管制?昨日,西安莲湖警方表示,根据我国法律对于管制器具的概念解释和具体分类,弹弓不属管制范畴 但警方建议,城市中人员密集、高楼林立,由于弹弓的杀伤力由使用者的力道决定,最好不要玩弹弓 莲湖警方表示,我国法律对“打弹弓”所造成的后果有相应的规定,“寻衅滋事罪里”有一条“不要故意或任意损坏公私财物”,如果造成严重后果,就要追究刑事责任 华商报记者苗巧颖>>记者测试弹弓威力有多大近距离能击碎瓷砖弹弓的威力有多大,昨日,记者进行了测试 记者在数米远的地方,用钢珠打废纸箱,纸箱被钢珠击穿 记者又用钢珠打1厘米厚的瓷砖,瓷砖瞬间被击碎 陕西省弹弓协会会长李劲男说,弹弓的威力不比手枪差,如果不小心击中人,会造成非常大的伤害 李劲男还表示,涉事的许某不是弹弓协会的会员 陕视>>以往报道西安一男子打弹弓击中公交车玻璃2009年6月至7月,西安先后有4辆308路公交车玻璃被莫名打裂,警方调查后确定是打弹弓所致 男子宋某原来是个弹弓迷,因为崇拜“弹弓王”邓飞虎,天天早上在小区广场上打弹弓,击中公交车玻璃 之后,宋某被刑拘 2014年12月,公安浐灞分局广运潭派出所不时接到市民报案,称停在路边的车玻璃被砸,车内财物被盗 据嫌疑人邸某交代,作案时他先拿弹弓钢珠打裂车玻璃,然后用胳膊肘撞破玻璃实施盗窃 综合>>外地做法南京等地已禁售弹弓仅2010年前5个月,南京市发生使用弩、弹弓等器具袭击人、畜、车辆及房屋玻璃等案件60余起 “我觉得应该对弹弓进行管制,毕竟在古代,弹弓和弓弩一样,也算得上冷兵器 ”当地市民孙先生说 2010年,南京警方发布通告,严禁任何单位和个人制造、销售弹弓;严禁个人使用弹弓射击鸟类或在室外使用弹弓打玻璃等危害公共安全 同年6月,河北省在全省开展清缴仿真枪、弹弓等物品行动 任何人销售、持有此类物品警方将严惩 点击上方↑↑↑新闻界,一键关注本账号哦!公共议题并非人身攻击的挡箭牌文 | 魏永征方是民、崔永元争论转基因食物安全因何走上法庭?法庭是对转基因食物是否安全作判决吗?转基因食物安全议题对判决有影响吗?方、崔的公众人物身份对判决有影响吗?中国法官有权“造法”吗?历史有时惊人相似1993年在武汉,有位周姓造船工程师与另一位周姓船舶教授就造船理论发生论战 周教授发表3篇文章指责周工程师的理论是“伪科学”,称他是“地地道道的江湖骗子”,“骗取了大量科研经费和技术转让费”,提出要追究其“技术诈骗”的法律责任 周工程师写了2篇文章反驳,称周教授是“反科学的斗士”、是“披了教授外衣的白痴”等 双方先后对对方提起名誉侵权诉讼或反诉 法院认为双方在学术争鸣过程中使用的言辞超出了学术范围,使对方的名誉受到损害,判决双方相互赔礼道歉、赔偿精神损害 20年后,在北京又发生方、崔之争 两人就转基因食物有益还是有害在互联网上爆发激辩,数月后升级为名誉侵权诉讼 北京市海淀区人民法院合并审理后在日前作出一审判决:双方都有部分言论构成侵权,承担删帖、相互赔礼道歉、各自赔偿对方精神损害抚慰金和因诉讼承支出的合理费用等民事责任 网上或有人认为这是法庭对转基因食物安全问题论战的判决,对判决中在转基因问题上避不表态感到不足,其实本案与转基因没有一毛关系,就同二周之讼也与造船无关一样 法律不过问科学问题的争论有关科学问题,包括自然科学和哲学社会科学,各种争论几乎无时不在进行 这种争论是推进科学发展的一种重要的动力;人们就是在争论中探求真理,克服谬误,不断提高掌握客观规律、驾驭客观世界的能力 就像这个转基因食物,自从上世纪80年代问世以来,争论始终没有中断过 三年前崔永元到美国去做转基因食物调查,制成的纪录片结论很明确:有害 但是节目里也披露美国人也是持有根本对立的两种意见 他跑到上海复旦大学去作演讲,当场就有一位生物学教授站出来提出异议,争得不亦乐乎 方是民出来主张转基因食物有益,要人们多吃转基因食物,两人发生争论一点儿也不奇怪 如果要问法律对这种争论有什么关系,那就是保护这种争论;对科学问题的自由讨论和论战是言论自由的重要内容,是科学研究自由的一种常见方式 法律不可能判断有关科学问题争论的意见是非,司法只是对行为是否违法的裁判 司法的手段是国家强制力,而对科学的认识是不能强制推行的;强制只会窒息科学探求的精神 在现代社会,没有人由于对于科学问题的是非难以解决而提请司法判断,司法也决不会受理此类争端 就像本案的案由就根本不涉及什么转基因问题,而是名誉权纠纷 争论很快离开转基因议题本案中争论双方很快离开转基因食物的本身话题,转向对方“有没有资格”、“能力”等问题,接下来的争执几乎涉及一切可以拿来贬低对方的话题:从崔永元制作的转基因节目的消息来源,方是民关于欧盟批准转基因玉米、关于瘦肉精不会致癌、关于雾霾不是癌症的主要因素、关于饮用水中铬限量标准等言论的是与非,到崔永元公益基金是否存在违法违规,方是民在美国买豪宅的收入来源,崔永元在美国获奖是否存在交易,直至崔永元转入中国传媒大学工作是否有教师身份,方是民在清华大学讲座被取消,等等 正如判决书所言:“本案中双方的争议虽由‘转基因’这一公共议题引发,但这并不意味着由公共议题引发的恶意人身攻击也可以受到言论自由的保护,公共议题并非人身攻击的挡箭牌 ”判决紧扣侵害名誉权的两种方式判决认定构成侵害名誉权的言论,包括诽谤和侮辱 诽谤是散布虚假事实损害他人名誉的行为 判决认定属于诽谤的言论如:崔永元指方是民“坑蒙拐骗都干过”,是“网络流氓暴力集团的头目”,都是没有事实根据的指责 方是民断言崔永元纪录片的采访对象“是个职业托儿”,而经查事实并非如此 特别是方无视崔永元公益基金的管理和行政费用系由红十字基金会提取的规定,在微博上暗示、误导崔永元个人提取管理费谋取私利,属于故意歪曲表述,构成侵权 侮辱(言辞性侮辱)则是以辱骂、丑化等言辞贬损他人人格和人格尊严的行为 判决认定崔永元称方是民为“肘子”、“拽着它溜达”、“流氓肘子”等,方是民称崔永元为“疯狗”、“主持人僵尸”、“张嘴就造谣、说谎的家教”等,都贬低、损害了对方的人格尊严,构成侵权 法院对双方争执的数以百计的微博言论作了严格甄别,认定崔永元对方是民侵权微博共有34条,而方是民对崔永元侵权微博则有55条 虽然当事人都提起上诉,但这个判决还是值得予以点评 公共议题争执中区分侵权和非侵权依照1993年最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答第八问的规定,只有传播虚假事实或侮辱他人人格,方属侵害他人名誉权 这就要将事实和意见区分开来,正当表达意见不是侵权 为此需要区分:一是要将针对特定事实发表意见与将意见过度引申形同提出新的事实区分开来 本案争议话题除了转基因食物安全之外,还涉及瘦肉精、饮用水、雾霾等等科学问题,一方对另一方说法或所持依据表示严重质疑,往往会指责对方“没有根据”、“胡说”之类,进而指责对方“传谣”、“造谣” 说“造谣”显然过分,但这是言者强烈表示不接受对方说法的逻辑引申,还是可以归于意见之列,所以判决认为不构成侵权 再若方是民指崔永元参加某有机乳品新闻发布会就是充当“代言人”,虽然依据不足,但崔毕竟是出席了这次商业活动,故判决还是视为一种评论(意见) 至于进而指对方是“造谣者”、“骗子”,甚至什么“网络流氓头目”之类,这就超越了意见的范畴,成为“伪”意见,就必须提出证明对方是“骗子”“流氓”的事实,否则即构成侵权 二是要将对争论对手品行的指责与蓄意贬损对手人格尊严区分开来 本案争议往往夹杂着对对手各种表现的品评和指责,反映了双方都要抢占道德制高点,争夺论战主动权的企图 这些指责只要有那么一点依据,也可以视为一种意见,如双方都指对方指责自己为“骂街”、“骂战”,话说得不好听,但毕竟不属于对整个人格的贬损 还有诸如“脸皮厚”、“死不认错”、“忽悠”、“吓唬人”之类的话语,虽然都是贬斥,但终究是对对手坚持己方立场、反驳对方观点表现的一种形容,不是贬低整个人格,所以判决认为并非侮辱 言辞侮辱,是一种语言暴力,是以常人不能接受的歧视性词语或形象贬损对方,企图使之丧失一个普通人应有的尊严,如判决认定称对方为“僵尸”、“疯狗”、“肘子”等词语,指人不成其为人,即属于侮辱行为 与20年前二周案件相比,本案判决在论证上要丰富得多,对于侵权和非侵权言论的划分也要精细得多,这体现了法治的进步 “公众人物”权益“克减”论成为累赘本案判决的不足在于判决书作者重复所谓“公众人物”人格权益“克减”的论调,与整个判词很不协调,成为一种累赘 正如有学者指出那样:“宪法对于公共言论保护的需要,与原告的公众人物身份并不具有必然的对应关系” 涉及公众人物的言论并不必然与公共利益有关,而参与同公共利益有关的公共议题讨论的也并不必然都是公众人物 如果按照法院认定那样,本案双方都属于公众人物,按照“克减”论,双方的名誉权保护都应该“弱化”,都应该“宽容”对方的责难,那么为什么还要对双方都作出侵权判决呢?判决还把“公众人物”人格权益“克减”同“公众人物”对言论应该具有较高的注意义务并提,而这两个规则是冲突的 好比方、崔两人都是“公众人物”,都应该“克减”自己的人格利益,同时又要对自己的言论尽到较高注意义务;而当要求某一方对自己言论尽到较高注意义务即承担较重责任时,就恰好意味着强化同样也是公众人物的对方的人格利益保护,如果要求“弱化”某一方的人格利益的保护,那就只能意味着公众人物对方承担较轻责任而不需要履行较高注意义务 判决书里有没有对这种自相矛盾作出任何说明呢?没有 我国法官无权“造法”我国实行成文法制度,立法权按照宪法规定由特定国家机关行使并且有严格程序,司法机关和法官不拥有立法权 我国法官判案必须严格遵照现行有效法律规则,不能仿效普通法系实行“法官造法”(judge made law) 学术观点不能直接作为法律渊源 “公众人物”人格权益“克减”论,既没有理论依据,也没有法律依据,法官将“克减”论写进判决书,既不合理也不合法 法官作为个人,可以写文章论证“克减”论,同包括本文作者在内的反对“克减”论的学者论辩,这同样属于受到法律保护的公共议题 但是法官无权利用国家授予的审判权,将于法无据的、在学界存在很大争议的个人学术观点写到判决书里作为判决的一项准则 作者魏永征系著名传播法学者、汕头大学长江新闻学院讲座教授—END—? 新闻界公号,系《新闻界》认证官微 致力于提供:传媒业的深度思考、新鲜资讯、贴心服务 ? 《新闻界》杂志,系四川日报报业集团主管主办,属中国新闻核心期刊、北大核心期刊、CSSCI来源(扩展版)期刊 2014年荣获中国新闻奖三等奖、省新闻一等奖、省哲社一等奖等殊荣 ? 唯一投稿渠道:通过官网(www.ixinwenjie.com),不通过中介收稿,不通过其他网站收稿,不通过QQ或邮箱收稿 告知以免上当 ?作者及读者如有疑问,可向公号留言,值班人员将予以回复


(文章来源:博亚娱乐城

评论: 2015年07月15日 刘国庆 张丽 本报讯 热度:123本报讯
关键字: 台湾波音平台